這么些年來(lái)，張?jiān)破鸲蓟畹耐ζ届o的。
至少在內(nèi)心層面，至少到目前為止，安安穩(wěn)穩(wěn)地做點(diǎn)力所能及的事情，快快樂(lè)樂(lè)的過(guò)可以趴下，也能夠勃起的小日子，然而，世事從來(lái)不由人，但凡一個(gè)人的能量越大，周?chē)鸂砍兜氖挛锉阋欢〞?huì)越多。
隨著聯(lián)盛集團(tuán)的日益壯大，基本上隔三差五就有外地市縣農(nóng)業(yè)口、招商口等職能部門(mén)單位的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)聯(lián)盛集團(tuán)、云溪村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園考察參觀以及調(diào)研，這里面既有江川市里面出于宣傳的政策考慮，也有聯(lián)盛集團(tuán)本身業(yè)務(wù)拓展的現(xiàn)實(shí)需求，所以一般都是積極配合，李季林和王貴兵等出面。
至于張?jiān)破穑膊皇菞罴覙s強(qiáng)烈要求陪同，他是從來(lái)不會(huì)出席這類(lèi)需要拋頭露面上報(bào)紙電視的活動(dòng)的，這么些年來(lái)，他僅僅接受過(guò)一個(gè)媒體記者的采訪(fǎng)，也就是《湘南日?qǐng)?bào)》的老熟人林詩(shī)予，道理很簡(jiǎn)單，他真的老是想起后世的那些企業(yè)家，低調(diào)的大多全身而退，叫的歡的大多都是蹦跶著蹦跶著就沒(méi)了。
他現(xiàn)在身邊就有一對(duì)活生生的例子，小霸王學(xué)習(xí)機(jī)的段永平與愛(ài)多VCD的胡志標(biāo)，兩個(gè)人的性格迥異，命運(yùn)也截然不同。
他不想自己哪天和前世的胡志標(biāo)一樣，把自己給蹦跶沒(méi)了。
然而，很多時(shí)候他已經(jīng)不再代表他個(gè)人。
現(xiàn)在他的名聲，就是楊家榮的名聲。他干出來(lái)的成績(jī)，就是楊家榮的成績(jī)，市里面的成績(jī)。
這些年來(lái)，無(wú)數(shù)所謂的“江川模式”、“云溪模式”的經(jīng)驗(yàn)做法、提案和典型案例如雪花般飛到省里、首都主管部門(mén)的案幾上。
張?jiān)破鹣氩怀雒彩请y的。
滾滾長(zhǎng)江東逝水。
這個(gè)少年人籍著后世的經(jīng)驗(yàn)，在90年代改革開(kāi)放的大浪里撲騰了一把，然后，時(shí)代把他架到了弄潮的浪尖處，那么，現(xiàn)在，時(shí)代似乎也要將他拉下無(wú)盡深淵。
在張家風(fēng)雨飄搖的暮春時(shí)節(jié)里，《春江晨報(bào)》刊發(fā)的《江川頂級(jí)富豪張?jiān)破鹆阍召?gòu)龍景園罐頭廠始末》一文，再一次將張?jiān)破鹬糜陲L(fēng)暴眼處，在江川城內(nèi)引起了軒然大波。
報(bào)道抨擊張?jiān)破鸬暮诵恼擖c(diǎn)在文中標(biāo)題上已經(jīng)展露無(wú)疑:為什么一家價(jià)值上千萬(wàn)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，最后會(huì)0元賣(mài)掉？
這個(gè)實(shí)在是讓人想入非非。
在文中，《春江晨報(bào)》的報(bào)道對(duì)聯(lián)盛集團(tuán)基于龍景園罐頭廠所取得的成績(jī)一筆帶過(guò)。撰文作者認(rèn)為，現(xiàn)在的聯(lián)盛集團(tuán)已經(jīng)是一家百分之百的私有化企業(yè)，它的營(yíng)收與江川市和江川市人民并無(wú)多少關(guān)聯(lián)性。
這也就注定了這是一篇側(cè)重于煽動(dòng)情緒、攻訐張?jiān)破鸬膱?bào)道。作者大篇幅敘述了當(dāng)初龍景園罐頭廠出售的過(guò)程，并且不斷設(shè)計(jì)問(wèn)題陷阱。
文章中指出：幾年前龍景園罐頭廠整體出售給聯(lián)盛集團(tuán)。這是當(dāng)時(shí)江川市第一家從承包經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)向私有化改革模式的國(guó)營(yíng)企業(yè)，就國(guó)家大力提倡市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下而言，大體思路并無(wú)不對(duì)之處，但以0元的價(jià)格向一家私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，手段之激進(jìn)，開(kāi)了湘南省之先河！
文章中指出:當(dāng)時(shí)的龍景園罐頭廠確實(shí)負(fù)債累累，經(jīng)營(yíng)困難，發(fā)不出職工工資，但是龍景園罐頭廠的民營(yíng)化改革的解決辦法卻有很多，比如可以采取股份合作制，由市里面牽頭，“企業(yè)成員”或“混合發(fā)起”進(jìn)行收購(gòu)，也可以采用由國(guó)企與外資合資進(jìn)行收購(gòu)，甚至是可以采用租賃經(jīng)營(yíng)和委托經(jīng)營(yíng)兩類(lèi)傳統(tǒng)的國(guó)有民營(yíng)改革方式。這些方式均有利于解決債務(wù)和注入資金，可以在一定程度上解決龍景園罐頭廠當(dāng)時(shí)的資金困局，不至于淪落至免費(fèi)白送給聯(lián)盛集團(tuán)的地步。
文章中還指出：張?jiān)破鹬白龅氖切“酝鯇W(xué)習(xí)機(jī)等電子產(chǎn)品在湘南地區(qū)的代理商，當(dāng)時(shí)的聯(lián)盛集團(tuán)只不過(guò)是張?jiān)破饎偝闪⒌囊患倚鹿荆瑢?shí)力十分有限，張?jiān)破鹨仓皇且幻呱鷮W(xué)生，毫無(wú)罐頭廠的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際管理者是原龍景園罐頭廠廠長(zhǎng)，現(xiàn)今的聯(lián)盛集團(tuán)總經(jīng)理李季林，而且以目前聯(lián)盛集團(tuán)的發(fā)展勢(shì)頭來(lái)看，龍景園罐頭廠根基是扎實(shí)的，只要解決當(dāng)時(shí)的資金問(wèn)題，保持以李季林為首的實(shí)際管理層構(gòu)架不大動(dòng)，不論最后入駐的是張?jiān)破穑€是李云起，都不太會(huì)影響龍景園再次騰飛。
針對(duì)這幾點(diǎn)，作者在文章最后發(fā)出了靈魂拷問(wèn)：“在這種情形下，我們不僅要問(wèn)，相關(guān)負(fù)責(zé)單位為何會(huì)將曾經(jīng)也是輝煌一時(shí)的龍景園罐頭廠，以零元的價(jià)格出售給這樣一家新注冊(cè)的公司？一個(gè)年僅17歲的高中生？這當(dāng)中究竟發(fā)生了什么？值得我們深省！”
著實(shí)值得深省。
這篇文章一經(jīng)刊載，不知道江川城內(nèi)有多少人拿著報(bào)紙看著窗外連綿不絕的陰雨，在不停的深省，真正有眼力并且與張家人有關(guān)系的人，深省的未必是這篇新聞報(bào)道的內(nèi)容，而是這篇新聞報(bào)道能夠見(jiàn)報(bào)的背后，所隱藏的恐怖深意。
至于江川城內(nèi)的輿論場(chǎng)，市井街頭的閑話(huà)中心，出租車(chē)內(nèi)打發(fā)無(wú)聊的談笑嘮嗑，基本上不少人下意識(shí)里已經(jīng)把張?jiān)破疳斏狭琐L吞國(guó)營(yíng)資產(chǎn)的無(wú)良私營(yíng)企業(yè)家的恥辱柱上，至于他下面的各條產(chǎn)業(yè)線(xiàn)，已經(jīng)在各式各樣的突發(fā)狀況中搖搖欲墜。
然而，這場(chǎng)單方面屠戮的輿論戰(zhàn)，似乎并沒(méi)有結(jié)束。
次日的清晨，細(xì)雨朦朧時(shí)。
一篇針對(duì)江川市國(guó)投的專(zhuān)業(yè)文章，湘南省湘南大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授胡浩波署名的《關(guān)于江川市設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的幾點(diǎn)思考》，登陸了省城里津的《瀟湘晨報(bào)》。
這篇文章相較于《江川頂級(jí)富豪張?jiān)破鹆阍召?gòu)龍景園罐頭廠始末》一文，對(duì)張?jiān)破鸷妄埦皥@罐頭廠的不留余地的批評(píng)，寫(xiě)的稍稍隱晦了些，但筆鋒極犀利，專(zhuān)業(yè)且有見(jiàn)地，分寸拿捏的十分恰當(dāng)，對(duì)方也似乎已經(jīng)拋下了張?jiān)破疬@個(gè)箭靶，直接炮轟所謂的“江川模式”！
胡浩波在文中指出，成立市國(guó)投，江川做了湘南第一個(gè)吃螃蟹的地區(qū)，賺下了熱鬧，贏得了聲名，但有三點(diǎn)值得警惕。
一是江川模式與政策背離的問(wèn)題。市國(guó)投平臺(tái)的設(shè)立，目標(biāo)很明顯，市里面沖著掌控域內(nèi)大量國(guó)營(yíng)企業(yè)與大量國(guó)家資產(chǎn)來(lái)的，這明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律。在1992年年末，國(guó)家已經(jīng)充分肯定了80年代備受冷遇的“股份化改制”思路，但是市國(guó)投平臺(tái)的設(shè)立，意味著大量下屬?lài)?guó)企依然由國(guó)有資本牢牢把控，意味著行政權(quán)力依然深深地影響著經(jīng)濟(jì)資源（尤其是資金）的配置過(guò)程，難以涉及到企業(yè)制度的控制權(quán)的真正變革。自78年改革開(kāi)放推行至今，已有諸多歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只有真正向個(gè)人或私有企業(yè)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的重組，才比較接近或符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)制度改革。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，“江川模式”與“國(guó)退民進(jìn)”的大思路呈現(xiàn)出了明顯背離！是否值得提倡值得深思。
二是江川模式與外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相背離的問(wèn)題。市國(guó)投平臺(tái)是基于市里的項(xiàng)目、政策傾斜、資金集中的業(yè)主優(yōu)勢(shì)設(shè)立的，市國(guó)投平臺(tái)不再直接控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，而是通過(guò)資源和政策優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資本壟斷，可以預(yù)見(jiàn)的一點(diǎn)是，未來(lái)江川市幾乎各行各業(yè)都能看到其巨人般的身姿，這將抑制各大商業(yè)領(lǐng)域的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)培育和發(fā)展，難以重建以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的基本的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。尤其是在目前已經(jīng)得到較大發(fā)展的商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域，其投資行為，將成為國(guó)有資本不斷強(qiáng)化壯大的“國(guó)進(jìn)民退”的另一種表現(xiàn)形式。
三是內(nèi)部機(jī)制缺陷的問(wèn)題。江川市國(guó)投平臺(tái)的設(shè)立方式和運(yùn)行模式，意味著它未來(lái)的定位是成為一家區(qū)域性的國(guó)有大型投融資集團(tuán)性質(zhì)的企業(yè)，但是就當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)金融體制改革甚至還處于萌芽狀態(tài)，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)沒(méi)有健全的投融資體系，缺乏投融資決策機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門(mén)的設(shè)置，審批制度不健全，審批流程不合理，許多決策具有臨時(shí)性、機(jī)遇性和個(gè)人性。其高層的投融資決策的失誤，同樣有可能導(dǎo)致大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。
湘南省湘南大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授胡浩波顯然是做了大量調(diào)研工作，他署名的這篇《關(guān)于江川市設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的幾點(diǎn)思考》，對(duì)于江川市國(guó)投的設(shè)立方式、運(yùn)營(yíng)模式、未來(lái)規(guī)劃和定位、發(fā)展方向，以及內(nèi)外部環(huán)境分析的可謂鞭辟入里，而且不乏前瞻性。
這篇文章死死抓住了張?jiān)破鹚鶚?gòu)架的“江川模式”的七寸！以理性、專(zhuān)業(yè)、客觀的態(tài)度，想要給予張?jiān)破鸷退澈蟮娜酥旅粨簟?/p>
這顯然已經(jīng)到了圖窮匕見(jiàn)的時(shí)刻！
然而，奇怪的是，這篇雄文刊載之后，雖然在湘南省其他地區(qū)引發(fā)了不少關(guān)注，但江川市卻好像忽然陷入了一種死一般的平靜當(dāng)中。
淅淅瀝瀝的陰雨依然在下著。
這個(gè)三月末梢與四月開(kāi)端接壤的暮春時(shí)節(jié)，天空之上，還沒(méi)有放過(guò)太陽(yáng)，江川城內(nèi)已經(jīng)被不大不小的陰雨所籠罩好些時(shí)日，氣溫永遠(yuǎn)是不冷不熱的，叫人心里感覺(jué)到陰郁，仿佛有一股巨大的焦躁的暗潮，在人心里、在地底下不停地涌動(dòng)著。
這個(gè)時(shí)候，一條消息不脛而走。
曾經(jīng)協(xié)助楊家榮主導(dǎo)龍景園老廠區(qū)0元賣(mài)給張?jiān)破鸬幕艚ㄖ遥漶R了！
******